El procedimiento administrativo mediante el cual se determinará si la forma de la botella de cerveza de 620 ml se puede registrar o no como marca ingresó en su etapa final. Según los abogados que ven el caso, la Sala de Propiedad Intelectual del Tribunal de Indecopi emitirá su fallo en unos 20 días.
Si la sentencia le diera la razón a Backus, solo las cervezas que produce esta compañía podrán usar el envase en cuestión. Si fallara a favor de Ambev, esta empresa quedará facultada para utilizar dicha botella. En audiencia pública, las dos partes presentaron ayer sus informes orales.
Alfredo Bullard, abogado de Ambev, indicó que el argumento central para que la forma de la botella de 620 ml no se registre como marca es su carácter usual. "Es muy corriente y no tiene ningún elemento distintivo. En consecuencia, no puede ser patrimonio de ninguna empresa en particular", aclaró.
Comentó que dicho envase lo han adquirido los consumidores a lo largo del tiempo y, por lo tanto, tienen derecho a usarlo sin que nadie les pueda restringir esa decisión.
Agregó que en este caso ya hubo cuatro pronunciamientos de la misma sala de Indecopi, en los que se señalaba que dicha botella es usual y, en consecuencia, no registrable. "Esperamos que digan lo mismo porque en la audiencia no se han presentado elementos nuevos, al margen de una encuesta mal formulada", anotó Bullard.
Explicó que si se ratifican las sentencias anteriores, ya no habría ningún problema en el tema de propiedad intelectual sobre las botellas. "Además, Ambev ya es parte del Comité de Fabricantes de Cerveza, y bajo esa perspectiva debería tener derecho a usar este envase e intercambiarlo", afirmó. Si la sentencia fuera adversa, irían al Poder Judicial.
De otro lado, José Barreda, abogado de Backus, argumentó que la forma de la botella no es usual. "La ha usado la empresa por mucho tiempo, haciendo grandes inversiones. El público y el consumidor, además, asocian esta botella con Backus, y creo que sería legítimo que el fallo nos diera la razón y la forma sea reconocida como marca", sostuvo.
Indicó que, si fuera ese el caso, terceros no podrían usar el envase y Ambev continuaría haciendo lo que hasta hoy, que es presentar sus productos en otra forma de botella.
Asimismo, aclaró que si el fallo declarara nula la demanda de Backus, no necesariamente Ambev tendría carta libre para el intercambio de botellas. "Habría que ver la resolución. Y, si bien esta sala es la última instancia administrativa, hay posibilidad de recurrir al Poder Judicial mediante una acción contenciosa administrativa", manifestó Barreda.
Recalcó que Backus ha demostrado que ninguna de las formas de botella que se usan en el país es similar a la de 620 ml.
Si la sentencia le diera la razón a Backus, solo las cervezas que produce esta compañía podrán usar el envase en cuestión. Si fallara a favor de Ambev, esta empresa quedará facultada para utilizar dicha botella. En audiencia pública, las dos partes presentaron ayer sus informes orales.
Alfredo Bullard, abogado de Ambev, indicó que el argumento central para que la forma de la botella de 620 ml no se registre como marca es su carácter usual. "Es muy corriente y no tiene ningún elemento distintivo. En consecuencia, no puede ser patrimonio de ninguna empresa en particular", aclaró.
Comentó que dicho envase lo han adquirido los consumidores a lo largo del tiempo y, por lo tanto, tienen derecho a usarlo sin que nadie les pueda restringir esa decisión.
Agregó que en este caso ya hubo cuatro pronunciamientos de la misma sala de Indecopi, en los que se señalaba que dicha botella es usual y, en consecuencia, no registrable. "Esperamos que digan lo mismo porque en la audiencia no se han presentado elementos nuevos, al margen de una encuesta mal formulada", anotó Bullard.
Explicó que si se ratifican las sentencias anteriores, ya no habría ningún problema en el tema de propiedad intelectual sobre las botellas. "Además, Ambev ya es parte del Comité de Fabricantes de Cerveza, y bajo esa perspectiva debería tener derecho a usar este envase e intercambiarlo", afirmó. Si la sentencia fuera adversa, irían al Poder Judicial.
De otro lado, José Barreda, abogado de Backus, argumentó que la forma de la botella no es usual. "La ha usado la empresa por mucho tiempo, haciendo grandes inversiones. El público y el consumidor, además, asocian esta botella con Backus, y creo que sería legítimo que el fallo nos diera la razón y la forma sea reconocida como marca", sostuvo.
Indicó que, si fuera ese el caso, terceros no podrían usar el envase y Ambev continuaría haciendo lo que hasta hoy, que es presentar sus productos en otra forma de botella.
Asimismo, aclaró que si el fallo declarara nula la demanda de Backus, no necesariamente Ambev tendría carta libre para el intercambio de botellas. "Habría que ver la resolución. Y, si bien esta sala es la última instancia administrativa, hay posibilidad de recurrir al Poder Judicial mediante una acción contenciosa administrativa", manifestó Barreda.
Recalcó que Backus ha demostrado que ninguna de las formas de botella que se usan en el país es similar a la de 620 ml.
